[투데이에너지 김나영 기자] 정부가 에너지전환정책을 천명했고 이를 이행하기 위한 국가 에너지기본계획을 수립했다. 이는 앞으로의 10년을 위한 계획으로써 에너지수급구조가 전체적으로 수정·보완되는 것이다. 우리나라는 그동안 화석연료에 의존해 왔던 에너지공급시스템을 신재생에너지로 전환키로 했다. 에기본은 국가의 경쟁력과도 직결되는 만큼 오랜 시간동안 많은 전문가들이 참여한 가운데 협의점을 찾아 만들어 진다. 이와 함께 정부는 2020년까지 분산에너지 로드맵을 수립할 계획이다. 에기본을 비롯해 국가 중요 에너지정책에 참여하고 있는 유승훈 서울과학기술대학교 교수를 만나 우리나라 에너지정책이 나아가야할 방향에 대해 들어봤다./ 편집자 주
정부가 에너지전환을 위한 분산에너지 로드맵을 수립하겠다는 방침을 밝힌 가운데 핵심지침서가 될 수 있을지 귀추가 주목된다. 정부는 이와 관련 늦어도 이달 중에는 위원회 위원을 위촉하고 본격적인 논의에 들어갈 것으로 보인다. 로드맵의 방향성에 따라 에너지업계의 변화도 불가피함에 따라 업계는 촉각을 세우고 있다.
“분산에너지 로드맵은 에너지기본계획을 바탕으로 원이 결정되겠지만 열과 전기를 모두 아울러야 한다는 점에서 고민이 될 수 있을 것 같다”
유승훈 서울과학기술대학교 교수는 본지와의 인터뷰에서 분산에너지 로드맵에 대한 정의를 내리기는 쉽지 않을 것이라며 이같이 말했다.
지난 반세기동안 자원은 국가의 우위를 가리는 척도가 돼 왔다. 자원 보유량에 따라 국가의 위상이 결정되고 또 세계경제를 움직이는 권력이 됐었다. 하지만 이제는 시대가 바뀌었다. 온실가스로 인해 기후변화가 발생했고 이에 따라 전세계는 기후변화를 막기 위한 움직임에 동참하기 시작한 것. 이는 자원이 현저히 부족한 우리나라에게 있어서 기회로 다가왔다.
먼저 자원빈국인 우리나라는 에너지효율향상, 에너지절약 등이 대안으로 제시돼 왔다. 이를 위해 관계 전문가들은 분산에너지의 필요성을 역설해왔다.
Q. 분산에너지란
유 교수는 “에너지의 효율적 소비를 위해서는 분산에너지가 절실하지만 분산에너지라함은 열과 전기 모두를 아우를 수 있어야 하는데 아직까지 이에 대한 명확한 정의를 내리지 못했다”라며 “로드맵 워킹그룹에서 정의부터 하나씩 논의돼야할 것으로 생각된다”고 밝혔다.
유 교수뿐만 아니라 여타 전문가들 역시 분산에너지에 대한 정의를 먼저 정리하고 시작해야하지 않겠느냐며 한목소리를 내고 있다.
유 교수는 “분산형전원에 대해서는 이미 500MW급 미만으로 정의를 내리고 있어 정의를 내리는데 혼선이 없다”라며 “에기본에서의 신재생에너지는 분산에너지로 명시돼 있지만 최근 신안이나 새만금의 경우는 대규모 발전이어서 중앙발전으로 분류된다”고 말했다.
단지 신재생에너지이기 때문에 분산에너지로 보는 것은 경계선이 모호하다는 것이다. 종목별이 아니라 규모로 분산전원인지 아닌지를 구분해야하며 이미 국가에서는 그렇게 하고 있다는 설명이다.
하지만 문제는 열이다. 열측에서는 일정규모를 어떻게 봐야하는 것인지 아직 논의된 바가 없다.
유 교수는 “소비지와 생산지가 같은 것이 기본적으로 분산에너지라고 보는데 국내 에너지수요공급에서 보면 그렇지 않음을 알 수 있다”고 말했다.
유럽의 경우 15~20km 이내를 공급권역으로 보고 있지만 국내에서는 지역을 넘나들 만큼 대규모로 공급을 하고 있는 실정이다. 주거형태의 특성도 있겠지만 국내 에너지사업이 경제성을 기반으로 하는 만큼 규모가 작아지면 그만큼 사업자가 떠 안아야 하는 리스크가 크기 때문이라고 분석했다.
유 교수는 “위원회가 발족을 하고 위원들이 위촉 되면 이러한 부분들에 대해 보다 상세하게 논의가 되지 않겠는가 생각한다”라며 “먼저 분산에너지 범위를 어떻게 할 것인가에 대해 논의돼야 할 것”이라고 전했다.
Q. 에너지전환 중심에 왜 수소가 있나
유 교수는 “수소가 온실가스 감축에 얼마나 기여하는가 하는 문제는 여전히 논란의 대상이지만 한가지 분명히 말할 수 있는 것은 수소를 통해 국가 에너지자립률을 높일 수 있다는 것이다”라며 “앞으로 수소에너지를 위해 많은 기술개발이 필요한 것은 사실”이라고 말했다.
또한 유 교수는 “수소기술은 아직 선점한 국가가 없기 때문에 이를 기회로 기술확보를 이뤄낼 수 있다면 에너지 수입의존도를 확연하게 줄일 수 있을 것으로 보인다”고 입장을 밝혔다.
이어 유 교수는 “다만 지금 우리나라는 수소조차도 수입에 의존하고 있다”라며 “문제는 현재 수입하고 있는 호주산 수소가 석탄을 개질해 만들어진 것으로 과연 친환경에너지정책에 맞느냐 하는 부분은 고민해볼 필요성이 있다”고 덧붙였다.
현재 호주는 석탄과 LNG 두가지 연료를 개질해 수소를 생산하고 있다. 이에 대해 어떠한 것을 사용할 것인지는 수입국가가 결정하는 구조다. 일각에서는 수소의 원료가 화석인데 이를 친환경에너지라고 하는 것이 맞냐는 문제제기도 있다.
유 교수는 “결국은 온실가스 발생을 국내에서 하지 않는다는 것일 뿐 수소가 온실가스 감축에 영향을 주지 않는다는 것에 대해서는 많은 전문가들이 지적하는 부분이다”라며 “하지만 수소생산방식에 따라 의견은 다시 또 엇갈리고 있다”고 말했다.
수소생산기술이 절실한 이유라는 것이다.
유 교수는 “자원빈국인 우리나라 입장에서는 수소생산기술을 선점하게 될 경우 에너지원수입의존도를 낮추는 좋은 계기가 될 것”이라며 “이는 다시 말해 국가 에너지자립률이 높아진다는 것을 의미한다”고 강조했다.
아울러 유 교수는 “현재와 같이 개질만 해서 생산하는 방식은 지양돼야할 것”이라며 “진정한 에너지자립을 위해서는 친환경적 수소생산기술의 선점이다”고 목소리를 높였다.
Q. 분산에너지 지속가능한가
유 교수는 “에너지전환은 지속가능해야한다는 전제조건을 빼 놓을 수 없다”라며 “우리나라는 다시 말하지만 자원이 없기 때문에 새로운 에너지를 확보하는 것이 중요한데 수소는 아직 선점되지 않은 기술력이서 경쟁력이 있다고 볼 수 있다”고 말했다.
그동안 우리나라의 경우 가스하이드레이트 등 다양한 신개념 에너지개발을 위해 노력해왔다. 이에 따라 정부는 독도 인근에 매장돼 있는 하이드레이트 연구를 비롯해 폐가스전에서 잔가스를 냉동시켜 펠릿형태로 만드는 가스하이드레이트(NGH: Natural Gas Hydrate)기술을 연구·개발한 바 있다. 이처럼 자원개발에 대한 갈망이 수소로 옮겨진 것으로 보인다.
유 교수는 “수소에 대해서는 많은 의견들이 있는 것으로 알고 있다”라며 “저 역시 수소가 청정하지 않다는 것과 관련 수소를 바라보는 시선이 긍정적이지만은 않다”고 밝혔다. 그럼에도 불구하고 수소가 우리나라 에너지자립을 이끄는 촉진제가 될 것이라는 데는 이견이 없다는 입장이다. 다만 수소는 장기적인 측면에서의 문제이고 에너지전환 이슈에서 다양한 에너지원 중 하나일 뿐 이라고 일축했다.
유 교수는 “결국은 집단에너지 등과 같은 기저발전 역할이 가능한 사업들이 안정적으로 운영 될 수 있어야 한다”라며 “그런데 집단에너지사업 등은 원가에 못미치는 열요금으로 경영난을 면치 못하고 있다”고 말했다.
특히 유 교수는 “열요금에서 부족한 부분에 대해서는 계통한계가격인 SMP를 통해서 보전 받을 수 있도록 해야 한다고 생각하는데 이 역시 녹록치 않다”라며 “전기와 열을 따로 떼어서 각각을 출발선에 올려놓으면 집단에너지의 효율은 떨어지게 마련”이라고 강조했다.
이어 유 교수는 “집단에너지는 열과 전기를 동시에 생산하기 때문에 효율이 높다고 말을 하는 것”이라며 “하나의 원료를 넣어서 두가지 형태의 에너지를 생산한다는 것에 주목해야한다”고 덧붙였다.
따라서 온실가스 감축 이슈에서도 유리한 에너지사업이라고 내다봤다.
유 교수는 “에너지가격이 현실화 되지 않는 이상 집단에너지가 설 자리는 크지 않을 것”이라며 “이는 비단 집단에너지만의 문제가 아니라 분산에너지 전체의 문제”라고 지적했다.
아울러 유 교수는 “정부가 분산에너지에 대한 강력한 의지가 있다면 기득 에너지사업에 굴하지 않고 분산에너지가 자립할 수 있도록 기반을 만들어줘야 할 것”이라고 재차 강조했다.