[창간특집] 도시가스 안전점검원 처우개선 연구용역
[창간특집] 도시가스 안전점검원 처우개선 연구용역
  • 박병인 기자
  • 승인 2020.09.21
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

성범죄보다 사용가 안전불감증 ‘심각’
점검원 불편사항, ‘사용가 안전점검 거부’ 1위 차지
2인1조, 안전점검원 대부분 ‘NO’ 이유는 업무불편
업무소요시간, 일반주택보다 영업장이 오래 걸려
공익광고 통해 국민 가스안전 의식 개선필요 진단
 

[투데이에너지 박병인 기자] 최근 도시가스 안전점검원과 관련된 사회적 문제들이 나타나면서 도시가스 안전점검원의 근무환경 개선이 도시가스업계에 내에서 핫이슈로 급부상했다. 이에 산업통상자원부(장관 성윤모)와 한국가스안전공사(사장 직무대행 김종범)는 ‘안전점검원 처우개선’을 주제로 지난해 말부터 연구용역을 진행했다.

안전점검원들의 근무량, 근무환경 등을 면밀하게 파악하고 성범죄 발생 빈도를 파악해 이를 기초자료로 삼아 향후 도시가스 안전점검원과 관련된 정책에 반영하겠다는 것이다. 이번 연구용역을 진행하는 가운데 가장 핵심이 된 문제는 ‘2인1조 제도’였다. 안전점검원 혼자서 사용세대에 진입할 시 성범죄에 노출될 우려가 있어 2명을 투입하겠다는 것인데 이를 두고 갑론을박이 벌어지기도 했다.

당시 도시가스업계에서는 2명을 채용할 시 인건비가 증가할 가능성이 높아 도시가스 요금이 상승할 수 밖에 없다는 의견을 피력했다. 총괄원가보상법칙 때문에 대표적으로 이익이 극도로 적게 발생하는 도시가스업계의 특성상 인건비가 증가하면 요금도 필연적으로 증가한다는 것이다.

일부 도시가스 안전점검원들도 2인1조를 실행할 시 동선, 근무시간 조정에 어려움이 있어 불편함이 있다고 호소하기도 했다. 이에 도시가스 안전점검원들의 근무실태는 어떤지, 올바른 처우개선 방향은 무엇인지 이번 연구용역을 통해 살펴봤다. /편집자 주

■ 연구용역, 설문위주로 진행

이번 연구용역은 수면위로 떠오른 안전점검원들의 성범죄 문제뿐만 아니라 근무량, 근무형태 등 안전점검원들의 기본적인 근무환경에 대해서도 조사를 진행했다는 것에 의미가 있다.

조사방식은 제주도를 포함한 전국 17개 지자체의 안전점검원들을 대상으로 설문을 통한 의견수렴을 수렴하는 방식을 채택했다.

온라인조사에서는 전수조사를 원칙으로 했으며 전국의 방문면접조사를 통해 전국의 권역별 표본수 할당 범위내에서 무작위 표본추출해 조사했다.

조사기간은 온라인조사가 지난해 12월부터 지난 2월까지, 방문면접조사가 1월부터 2월까지 진행했다.

조사내용은 점검원 업무분장, 업무실적, 근무형태, 기타 애로사항, 피해사례, 건의사항 등 다양한 주제로 조사를 진행했다.

온라인조사에 참여한 안전점검원은 2,737명이었고 방문면접조사에 참여한 안점점검원은 500명이었다.

이번 연구용역을 진행한 리서치월드는 “전국의 도시가스 안전점검원을 대상으로 현재의 근무 실태조사를 조사 및 분석해 안전점검원의 1인당 적정 점검수준을 도출하고 안전점검원의 성범죄 예방대책을 마련하기 위한 기초자료로 활용하고자 본 조사를 진행했다”고 설명했다.

■ 주택보다 영업장 많은 시간 걸려

도시가스 안전점검원이 수행하는 업무 중 ‘사용시설 점검’이 전체의 38.4%로 업무비중이 가장 높은 것으로 나타났다.

그 뒤를 이어 지로발송(30.1%), 사용량 검침(31.5%) 등 안전점검 이외에도 부수적인 업무도 포함돼 있었다.

안전점검원들이 담당하는 월평균 점검세대수를 분석해보면 아파트, 빌라 등 공동주택이 평균 807세대로 가장 많았고 그 뒤를 이어 단독주택이 평균 580세대, 영업장이 65세대였다.
가스사용형태로 분류해보면 취사, 난방을 동시에 쓰는 세대가 평균 1,100세대로 나타났고 취사만 사용하는 세대가 227세대, 난방만을 사용하는 세대가 172세대 순으로 조사됐다.

도시가스 안전점검원들이 취사, 난방겸용 단독주택을 점검할 시 가장 많은 시간이 소요되는 것은 이동시간으로 평균 4분이 소요됐다. 보일러, 연소기, 노출배관, 가스계량기 등의 설치상태와 누출여부를 점검하는 데 걸리는 시간은 각각 1분이내의 시간이 소요되는 것으로 밝혀졌다. 안전점검원이 업무를 수행하는 데 걸리는 총 시간은 한 세대당 평균 7.6분으로 확인됐다.

공동주택의 경우에도 비슷한 양상으로 나타났으나 평균 이동시간이 3.3분으로 단독주택보다 다소 짧은 것으로 조사됐으며 한세대당 걸리는 시간은 단독주택보다 다소 짧은 6.7분인 것으로 나타났다.

영업장의 경우에는 설치된 가스기구가 주택보다 많아 안전점검을 실시하는데 더 오랜시간이 걸리는 것으로 나타났다.

대부분 주택용 도시가스 안전점검을 진행하는데 1분이내의 시간이 소요된 것과 달리 영업용은 연소기 연결상태를 확인하는데 평균 1분40초 가량이 걸렸다.

총 소요시간은 영업세대당 10.7분으로 주택보다 길었다. 안전점검원은 평균 100~199세대를 방문하는 안전점검원이 44.9%로 가장 많았고 그 뒤를 이어 100세대 미만으로 방문하는 안전점검원이 42.1%인 것으로 나타나 199세대 이하 방문 안전점검원은 87%로 전체 답변자의 대부분을 차지했다.

부재 및 공가세대 재방문 횟수는 5회에서 9회로,  답변비중은 44.2%로 높게 나타났으며 그 뒤를 이어 4회 이하가 38%, 10~19회라는 답변은 14.6%를 나타냈다.

담당지역의 실제 점검율을 묻는 질문에는 95~99%가 70.1%로 압도적으로 많았고 그 뒤를 이어 89% 이하가 15.9%, 90~94%가 13.2%인 것으로 나타났다.

■ ‘안전점검 거부세대’가 가장 문제

도시가스 안전점검원들이 겪는 어려움 중 가장 큰 문제는 ‘안전점검 거부세대’인 것으로 나타났다. 도시가스 안전점검원을 대상으로 안전점검 거부세대, 미사용세대, 미계약세대, 성범죄 노출, 폭언, 위험 환경노출 세대 등 총 6개 중 가장 불편했던 순서로 선택하게 하는 방식으로 조사를 진행했다.

이번 조사에서 안전점검원들은 1순위로 ‘안전점검 거부세대’를 가장 많이 꼽았다. 답변 비율은 49%다.

2위는 위험 환경노출 세대로 17%의 답변율을 보였으며 그 뒤를 이어 미사용세대가 15.3%였다.

2순위로 꼽은 답변 중에서는 위험한 환경노출세대(22.9%)가 1위, 폭언(22.4%), 안전점검 거부세대(19.5%) 순으로 나타났다. 3순위에서는 폭언(25.8%), 위험한 환경노출세대(23.5%), 안전점검 거부세대(13.2%) 순으로 나타났다.

대체적으로 안전점검원들은 6개 문제중 성범죄, 미사용세대, 미계약세대보다는 안전점검 거부세대, 위험한 환경노출세대, 폭언 등을 더 큰 문제로 꼽았으며 세답변을 합해 70% 이상의 답변율을 보였다.

안전점검원들은 이에 대한 해결책으로 점검량과 점검률 하향 조정(20.2%)을 가장 많이 꼽았다.

이어 점검 거부세대에 대한 제재조치 필요(14.3%), 안전점검 필요성에 대한 홍보강화(11.9%), 공가 및 점검 지속거부세대에 대한 처리기준 완화(10.1%) 순으로 답변했다.

이번 조사의 핵심 키워드였던 2인1조 제도 도입은 2.7%에 불과한 것으로 나타났다.

■ 2인1조보다 현행유지 원해

리서치월드가 실시한 방문조사에서는 2인1조를 포함한 근무형태 개선이 가장 핵심이었다.

리서치월드는 500명의 전국 도시가스사 안전점검원을 대상으로 방문면접을 실시했다.

먼저 안전점검을 위한 바람직한 근무형태는 무엇인가라는 질문에 안전점검원은 ‘현행유지’를 꼽았으며 답변율은 71.2%인 것으로 나타났다.

이어 탄력적 2인1조를 원하는 안전점검원은 19.4%, 전면 2인1조를 원하는 안전점검원은 9.4%인 것으로 나타났다.

전면 2인1조를 선택한 47명의 응답자에 대해 그 이유를 주관식으로 질문한 결과를 보면 개인의 안전을 위해가 42.6%로 나타났다.

그뒤를 이어 성범죄 등의 예방을 위해가 25.5%, 긴급상황대처 용이가 8.5%인 것으로 나타났다.

탄력적 2인1조를 원하는 97명의 응답자에 대해 이유를 주관식으로 질문한 결과 전면 2인1조보다 업무에 효율적이라는 답변이 27.8%, 개인의 안전을 위해가 27.8%를 각각 차지했다. 그 뒤를 이어 성범죄 등의 예방을 위해가 22.7%인 것으로 나타났다.

탄력적 2인1조, 전면 2인1조를 선택한 안전점검원들 대부분은 개인안전, 성범죄 예방을 선택이유로 답했으며 업무효율, 심리안정에 도움 등은 상대적으로 낮은 답변율을 보였다.

바람직한 근무형태로 현행유지를 택한 안전점검원 356명에 대해 이유를 주관식으로 질문한 결과 2인1조는 비효율적이라는 답변이 34.3%를 차지했다. 그 뒤를 이어 2인간 업무시간 및 동선조정 비용발생이 25.8%, 점검원 2명 방문에 따른 점검 세대의 거부감이 9.3%를 차지했다.

탄력적 2인1조로 개선할 시 안전점검원들의 의견은 ‘성범죄 예방에는 효과적이나 2인1조 편성에 따른 유연근무 제약으로 불편’이 과반수 이상인 57.4%인 것으로 나타났다.

그 뒤를 이어 ‘성범죄 예방에 큰 효과가 없으며 2인1조 편성에 따른 유연근무 제약만 강화’의견이 20.6%인 것으로 조사됐다.

‘성범죄 예방에 효과적이고 근무 상에도 문제가 없을 것’이라는 답변은 12%, 성범죄 예방에 효과적이라는 답변은 10%인 것으로 나타났다.

결국 탄력적 2인1조로 개편할 시 성범죄 예방 효과 여부를 떠나 업무에 불편하다고 답변한 안전점검원은 78%로 대부분을 차지한 것으로 확인됐다.

■ 성범죄 유형, ‘과도한 노출’ 가장 많아

리서치월드는 방문면접을 통해 최근 1년간 경험한 성범죄 등의 피해사례에 대한 복수응답결과 ‘없음’을 제외하고 951건의 사례를 파악했다.

그중 ‘과도한 노출’이 951건 중 34.7%로 가장 높았다. 그 뒤를 이어 ‘폭언’이 33.1%, ‘성적인 언어폭력’이 11.8%를 차지했다.

연간 사례별 발생건수에 대해 조사한 결과 성적인 언어폭력이 44.9회로 가장 많았고 폭언이 37.6건, 신체접촉이 32.6건 순으로 나타났다.

성범죄 문제를 해결할 수 있는 방안에 대해 안전점검원들을 대상으로 주관식으로 질문한 결과 답변한 안전점검원들은 ‘야간근무를 하지 않아도 되는 여건조성(9.8%)’, ‘블랙리스트를 제작, 공유하고 해당세대는 특별관리(9.3%)’, ‘점검원 존중을 주 내용으로 하는 홍보실시(7.9%)’ 등의 의견을 개진했다.

다만 엉뚱한 답변이 나오기도 했는데 ‘점검거부 세대에 대한 제재조치(19.4%)’, ‘안전점검 주기 단축(14.4%)’, ‘점검량과 점검율 하향조정(9.8%)’ 등 성범죄보다는 근무환경 개선에 대한 의견을 개진하기도 했다.

안전점검원들의 기타 건의사항으로는 ‘점검량과 점검률 하향조정(23.8%)’, ‘점검 거부세대에 대한 제재조치 필요(13.7%)’, ‘안전점검 필요성에 대한 홍보강화(7.1%)’ 등으로 나타나 성범죄 보다는 안전점검 거부세대, 근무량에 대한 개선이 시급하다는 데 안전점검원들 대부분의 의견이 모였다.

■ 안전점검시간, 자료별 상이

리서치월드는 안전점검원의 점검시간에 대한 보다 객관적 파악을 위해 각 도시가스사의 내부자료(안전점검원의 PDA사용시간에 기초한 Data), 조사기관의 조사원과 안전점검원의 동행과정에서 표준 매뉴얼에 따른 실 점검시간, 온라인조사를 통해 안전점검원이 응답한 안전점검 시간을 상호 비교하는 방식으로 실시했다.

도시가스사의 자료를 분석해보면 단독주택의 경우 156초의 점검시간이 소요됐으며 이동시간은 186초의 시간이 소요됐고 총 시간은 342초였다. 공동주택의 경우에는 점검하는데 165초의 시간이 소요됐으며 이동시간은 151초였고 총 316초가 발생했다. 영업장은 169초의 점검시간이 걸렸고 211초의 이동시간이 발생해 총 380초가 소요됐다.

동행조사 결과 단독주택의 경우에는 시설점검에 205초, 이동시간은 176초가 소요돼 총 381초가 소요됐다.

공동주택의 경우에는 점검하는데 207초, 이동하는데 174초가 걸려 마찬가지로 총 381초가 소요됐다.

온라인을 통해 안전점검원들을 대상으로 설문조사를 실시한 결과는 단독주택의 경우 가스시설을 점검하는데 213초, 이동시간에 300초가 소요됐으며 총 513초의 시간이 걸리는 것으로 조사됐다.

공동주택의 경우에는 203초의 가스시설점검시간이, 이동시간에 198초가 소요돼 총 402초의 시간이 걸리는 것으로 확인됐으며 영업용의 경우에는 가스시설 점검에 309초, 이동시간에 333초가 소요돼 총 642초의 시간이 발생하는 것으로 나타났다.

3개 측정방법별 안전점검 시간의 격차를 분석해보면 세대유형별 약간의 차이가 있기는 하지만 대체적으로 도시가스사의 자료에 의한 시간이 상대적으로 가장 적게 걸렸고 동행조사 방식이 그 다음인 것으로 나타났다.

온라인 설문조사를 통해 조사된 결과는 3개 자료 중 가장 시간이 많이 걸리는 것으로 나타났다.

다만 리서치월드 측은 동행조사 결과자료의 경우 세대별 케이스가 부족하다는 점을 들어 해석에 신중을 기해야 한다고 결론내렸다.

■ 공익광고 확대통해 안전점검 중요성 알려야

조사결과에서는 온라인 조사결과 안전점검원이 업무수행 시 겪게 되는 문제점 중 1순위로 ‘안전점검 거부세대’ 응답이 49%를 차지하고 있다.

이를 해결할 수 있는 개선방안도 점검거부세대에 대한 제재조치가 필요하다는 의견이 14.3%로 2위를 차지했다.

결국 안전점검원들이 업무를 수행하면서 사용가들이 가스안전점검을 거부하는 일이 빈번하게 벌어진다는 사실을 알 수 있고 이를 해결할 방법으로 안전점검원들은 점검거부세대에 대한 제재조치를 원한다는 것을 알 수 있다.

이처럼 안전점검을 사용가들이 거부하는 현상이 심화되면 안전상 큰 문제가 발생할 수도 있으므로 심각한 사회문제로 대두될 수도 있다.

또한 방문조사를 통해 지난 1년간 경험했던 성범죄 종류를 조사한 결과에서는 폭언, 성적인 언어폭력이 상당히 빈번했으며 두 사례가 대부분을 차지하는 것으로 볼 때 안전점검원을 무시하는 경향이 강하다는 것을 알 수 있다.

이와 관련해 리서치월드는 가스안전사고의 심각성과 사전 예방의 필요성, 이를 수행하는 안전점검원들의 소중함 등을 어필할 수 있는 공익광고를 적극적으로 펼쳐야 한다고 진단했다.

현재도 가스안전공사가 이와 유사한 홍보를 진행하고 있다.

하지만 도시가스 안전점검원의 응답결과를 살펴보면 전기안전공사의 공익광고는 인지하고 있지만 가스안전공사에서 진행하는 공익광고는 모르는 경우가 많은 것으로 나타났다.

이에 리서치월드는 가스안전공사가 더욱 적극적인 홍보를 실시할 필요성이 있고 홍보에 노출되는 횟수도 현재보다 더 빈번하게 진행될 수 있도록 조치가 필요하다고 역설했다.

이를 통해 국민들의 가스안전 의식을 제고해 이번 조사에서 나타난 안전점검 거부 세대, 안전점검원을 무시하는 경향 등을 해결해 나갈 수 있을 것으로 내다봤다.

■ 2인1조 제도, 대안 필요

이번 방문조사 결과 2인1조로의 개편을 원하지 않는 안전점검원이 다수를 이루면서 실효성에 의문이 제기되고 있다.

2인1조 제도를 원하지 않는 안전점검원들은 대체로 성범죄 예방에는 효과적이나 유연근무 제약으로 불편하다는 답변과 성범죄 예방에 효과도 없고 유연근무만 제약한다는 두 가지 답변이 조사에 참여한 안전점검원 중 78%가 답해 절대 다수를 이뤘다.

다만 리서치월드는 탄력적 2인1조 제도를 선택한 안전점검원이 19.4%, 전면 2인1조 제도를 선택한 안전점검원은 9.4%로 나타나 응답자 10명 중 3명 정도는 어떤 형태로든 2인1조 제도를 원하는 것으로 나타나 이를 무시하기는 어려울 것으로 진단했다.

이같은 점들을 고려해 리서치월드는 2인1조의 대안을 모색할 필요가 있으며 선택적 2인1조의 도입이 필요하다고 역설했다.

리서치월드가 주장한 선택적 2인1조 제도는 희망하지 않는 점검원들에는 현행대로 유지하고 원하는 안전점검원들만 묶어서 2인1조 제도를 시행하는 방식이다.

리서치월드는 선택적 2인1조는 점검원별 희망하는 근무형태를 적용받는다는 측면에서 ‘수요자 중심’의 근무형태라고 해도 과언이 아니라고 평가했다.

한편 리서치월드는 이번 조사를 통해 안전점검원들의 근무량을 줄여야 한다고 역설하기도 했는데 가스안전점검은 매우 중요한 업무이기 때문에 부가적인 업무를 줄이고 점검원이 각 세대별 점검 시 세대별 점검시간에 제한을 받기 보다 정밀한 안전점검을 추구하도록 지도해 나가는 것이 바람직하다고 주장했다.

이에 대해 리서치월드는 1인당 업무량을 1개월당 1,313세대 담당이 적정할 것으로 내다봤다.


댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.

해당 언어로 번역 중 입니다.