백종배 한국교통대 교수는 ‘1회용 부탄캔 사고방지를 위한 안전강화방안 연구용역’ 결과를 통해 스프링식과 CRV 방식의 안전장치가 다양한 사고 상황을 예방하는데 한계가 있고 안전장치로써 신뢰성이 충분하지 않아 현장 적응시험, 즉 2~3년동안의 시범사업을 실시할 것을 제안했다.
하지만 조웅환 산업통상자원부 에너지안전과장은 “실증실험 결과를 소비자에게 알릴 필요가 있어 이번 자리를 마련했다”라며 “의무화 또는 시범사업 등에 대한 정부 결정보다 업계 의견 조정이 이뤄지면 그 방향에 맞춰 진행하는 것이 바람직하다”고 밝혔다.
이윤호 안전생활실천시민연합 실장은 이 자리에서 “부탄캔 제조사가 안전장치에 대한 논란보다는 소비자 입장에서 선택이 가능하도록 하는 것이 정부의 역할”이라며 “사고조사체계를 일원화시키고 안전성 때문에 부탄캔을 사용하는 소비자들이 전기로 바꾸는 것을 주목해야 할 것”이라고 강조했다.
결국 안전장치 부착을 통해 부탄캔으로 빚어지는 사고를 예방하는 것에 대해서는 의견을 같이했지만 각 부탄캔 제조사의 입장과 이해가 엇갈려 구체적인 방향성을 도출하는 데에는 실패한 셈이다.
한국가스안전공사는 21일 부탄캔 안전장치 실증실험 설명회를 관련 업계 관계자 50여명이 참석한 가운데 가스안전공사 서울지역본부 2층 교육장에서 진행했다.
이날 주제발표에 나선 백종배 교통대 교수는 “안전장치 작동에 따른 2차 사고 가능성을 부정할 수 없으며 급격한 화재 발생으로 인한 피해를 예방할 수 없어 시범사업 이후에 안전장치 의무화를 추진하는 것이 바람직하다”고 의견을 제시했다.
안전장치가 없는 부탄캔보다 스프링식 안전밸브와 파열판식 안전밸브인 CRV를 적용했을 때 안전도는 높은 것으로 결과가 도출됐지만 스프링식 안전밸브의 경우 제품 작동 성능에서 불확도가 있다는 점이, CRV의 경우 파열시 인명 또는 재산피해 우려와 화재 등 2차 사고로 연결될 수 있다는 점이 지적됐기 때문이다.
부탄캔 안전강화 방안으로 그는 “안전장치를 부착한 캔과 그렇지 않은 부탄캔에 표지를 통해 소비자에게 안내하고 이를 선택할 수 있도록 해야 한다”라며 “안전장치 부착에 따른 가격상승을 소비자들이 알게 돼 가격 저항이 감소될 수 있다”고 설명했다.
김충한 대륙제관 전무는 “트리플 CRV가 적용된 부탄캔은 2011년 4분기 이후 폭발사고가 발생하지 않았다”라며 “화재 등 2차 사고를 우려해 CRV를 의무화하지 않은 것은 이해할 수 없다”라는 뜻을 표명했다.
그는 또 “안전장치 장착 부탄캔과 그렇지 않은 부탄캔에 대해 얼마나 많은 차이가 있는지 정부와 업계를 중심으로 조사위원회를 구성해 검증을 해보자”라고 대안을 제시했다.
안재영 대성산업 캔사업소 공장장은 “교통대의 연구용역 결과에 공감한다”라며 “이동식 부탄연소기의 안전장치에 대한 안전성 검토도 함께 이뤄져야 한다”고 말했다.
박경석 (주)태양 상무는 “안전장치 부착을 반대하는 것은 아니지만 이번 실험이 극히 발생하기 어려운 상황에 초점을 두고 진행된 것은 바람직하지 않다”라며 “수출 등을 통해 부탄캔 제조업체가 국내 경제에 미치는 역할과 이동식 부탄연소기의 안전장치 등을 종합적으로 살펴봐야 한다”라고 언급했다.
원세경 원정제관 책임연구원은 “부탄캔의 LPG조성성분을 낮춰 사고율을 줄일 수 있다”라며“CRV, RVR 등 부탄캔 안전장치 부착 시범사업에 참여할 수 있다”고 말했다.
장준혁 화산 부사장은 “안전장치 부착이 2010년부터 지금까지 결론을 내리지 못하는 것에 대해 아쉽다”라며 “전세계 1등 제품인 부탄캔의 안전관련 기준을 국내에서 선도해 나가야 한다”고 말했다.
그는 또 “어떤 안전장치도 100% 안전한 것은 없다”라며 “스프링식 안전장치에 RVR이나 CRV 등의 장치도 부착하는 방안도 검토해 볼 수 있다”며 의견을 제시했다.
부탄캔 제조사에서 입장차이를 좁히지 못하는 것은 물론 정부에서도 부탄캔 안전장치 부착에 대한 명확한 입장을 내놓지 않고 있는 가운데 시민단체에서는 법제화 또는 시범사업 등의 논란보다 안전한 부탄캔을 사용할 수 있는 여건을 제공하고 이를 선택할 수 있는 환경이 조성되기를 바라고 있어 향후 정부와 관련 업계가 어떤 합의점을 도출할지 귀추가 주목된다.
